Bianet
Mart’ta erkek şiddetiyle mücadelede elde edilen kazanımlar, saldırganların aldığı cezalar ve örnek yargı kararları…
Kim ne dedi?
Erdoğan: Sigara Gibi Kadına Şiddetle de Mücadele Edeceğim
“Cumhurbaşkanlığı Sofrası”nda Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanı Ayşenur İslam, eski Aile Bakanı Fatma Şahin ile akademisyenler, kamudan isimler, sivil toplum örgütü temsilcileri ve gazeteciler, erkek şiddetini konuşmak için biraraya geldi. Toplantıda bu konuda özel bir çalıştay oluşturulmasına karar verildi. Aile Bakanlığı ile koordineli çalışacak çalıştayın, şiddet konusunda dönemsel verileri inceleyeceği, uygulanacak politikalara katkıda bulunacağı konuşuldu.
Cumhurbaşkanı Erdoğan “”Kadına şiddete karşı mücadele özel mücadelem. Sigara ile mücadele ettiğim gibi bu konu ile de mücadele edeceğim” diye konuştu.
Okul müdürü: Kıvırtırsanız sonunuz Özgecan gibi olur
Tekirdağ´ın Çerkezköy ilçesi 55. Yıl Ortaokulu´na yeni atanan Müdür Metin Demirbağ kız öğrencilere “Yeteneksizsiniz yarışmasındaki köpek kadar beyniniz yok. Makyaj yapar, kıvırtırsanız, yanınızdaki erkeklere sarılırsanız, sonunuz Özgecan gibi olur. Sizler erkeklerden daha betersiniz. Siz kuyruk sallamasanız onlar da size gelmez” dedi.
Öğretmen: Tecavüz mubah
Tokat’ta bir ortaokulda din öğretmeni L.Yİ.nin kız öğrencilere başları açık olduğu için “tecavüzün mübah olduğunu söyledi, veliler tepki gösterdi. Okul müdürü ise, “Olayı kendi aralarında hallettiler” dedi.
* Gelişmeler
Feride Acar Türkiye’nin GREVIO Adayı Seçildi
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, İstanbul Sözleşmesi’nin denetim organı GREVIO heyeti için Türkiye’nin adayının Prof. Dr. Feride Acar olduğunuaçıkladı.
Kadınlar seçim çalışmalarına başladı
“Biz Ne Diyoruz, Siz Ne Anlıyorsunuz!”: Kadın Adayları Destekleme Derneği (KA.DER), 7 Haziran Genel Seçimleri’nde kadın milletvekili sayısının artması için seçim kampanyasını başlattı.
Siyasi parti liderlerine “Biz Ne Diyoruz Siz Ne Anlıyorsunuz!” diye seslenen KA.DER, “Kadınlar bu ülkenin yüzde 50’sini oluşturuyor. Peki meclisteki oranları neden yüzde 14?” diye sordu. Kampanya için hazırlanan görsellerde siyasi partilerin, kadınların taleplerini nasıl yanlış anladığına dair esprili diyaloglar yer aldı.
“Geçen seçimden bu yana kadınlar için ne yaptınız?”: Kadın Koalisyonu, siyasi partilere 2011 Genel Seçimlerinden bu yana toplumsal cinsiyet eşitliğine yönelik çalışmalarını sordu.
Kadınlardan TDK’ya “Müsait” Tepkisi
Türk Dil Kurumu’nun (TDK) internet sitesindeki sözlükte “müsait” kelimesinin anlamlarından birinin “Flört etmeye hazır olan, kolayca flört edebilen (kadın)” olarak tanımlanmasına kadınlar online kampanyalarla tepki gösterdi.
Konuya ilişkin açıklama yapan TDK, Türkçe Etimoloji Sözlüğü’nün yeniden düzenlenip yazılacağını söylerken, “Belki de bir döneme özgü, moda sözlerdendir” dedi.
45 polise erkek şiddeti cezası
İzmir Emniyet Müdürü Celal Uzunkaya eşine, nişanlısına veya sevgilisine şiddet uygulayan 45 polis memuruna birim değiştirme, farklı illere tayin, maaş kesme cezası gibi cezalarında uygulandığını açıkladı.
Filmmor başladı
13. Uluslararası Gezici Filmmor Kadın Film Festivali, “Kadınların Sineması, Kadınların Direnişi, Direnişin Sineması” temasıyla 13 Mart Cuma günü İstanbul’dan yola çıktı
25 ülkeden, 61 film gösterildiği festival İstanbul ve Denizli’nin ardından Muğla-Bodrum, Diyarbakır, Adana ve İzmir’I de ziyaret edecek.
* Yargı kararları
Cinayet
* Manisa’da 14 Mayıs 2014’te S.Ç. karısı Burcu Çapar’ı (22) darp ederek öldürdü. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde S.Ç. hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis istemiyle dava açıldı. Davanın görülen son duruşmasında tanık ifadeleri dinlendi. Mahkemeye Heyeti sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı 28 Nisan 2015’e erteledi.
* İstanbul’da 17 Kasım 2013’te yengesi Ebru Torun Bilik’i (26) bıçaklayarak öldüren S.B.’nin (21) yargılanmasına Anadolu Adliyesi Sarayı 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam etti. Davanın görülen 5. duruşmasında tanıklar dinlendi. Dava ileri bir tarihe ertelendi.
* Konya´da 25 Nisan 2014’te K.Ç. eski karısı Özlem Işık’ı (31) bıçaklayarak öldürdü ardından arabayla üzerinden geçti. K.Ç. hakkında ´canavarca hisle kasten öldürme´ suçundan Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Cumhuriyet Savcısı mütalaasında K.Ç. ile Işık´ın, çocukları göstermeme ve H.A. ile olan ilişkisi nedeniyle aralarında tartıştığı; Özlem Işık´ın ´Çocuklarım senden değil´ dediğini ifade etti. Cumhuriyet Savcısı, sanık K.Ç’nin, Özlem Işık´ı, ´canavarca hisle kasten öldürdüğü´; ancak Işık´ın, sanığa ´çocuklar senden değil´ demesi, olayın haksız tahrik altında işlendiğine kanaat getirerek 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası istedi. Karar duruşmasında Mahkeme heyeti tarafından ilk önce müebbet hapis cezasına çarptırılan erkeğin cezası, olayı ağır tahrik altında işlediği gerekçesiyle 18 yıla indirildi.
* Yargıtay 1. Ceza Dairesi, yeğeninin sevgilisini, çıkan bir dedikodu üzerine vurarak öldüren sanığa “töre” saiki ile öldürme suçundan verilen cezayı çok bularak bozdu. Daire, “töre” ve “namus” cinayetlerinin farklı olduğunu savunduğu kararıyla sanığa daha az ceza öngören “kasten öldürme” suçundan ceza verilmesine hükmetti. Yargıtay kararındaki gerekçelere göre “sırf kişilerin subjektif namus anlayışından kaynaklanan kıskançlık, cinsel arzu ve isteklere karşılık alamamak, kınamak, hoşlanmamak, tasvip etmemek, söz geçirememekten kaynaklanan” öldürme fiilleri, namus cinayeti sayılarak “töre” cinayetlerinden daha az ceza verilecek. Töre ile namusun farklı anlamlara geldiğini ve her namus cinayetinin töre cinayeti sayılmaması gerektiğini söyleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesi ‘Töre’ kavramıyla sık sık karıştırılan ‘namus’ kavramı ise ‘bir toplum içinde ahlak kurallarına ve toplumsal değerlere bağlılık, iffet, doğruluk, dürüstlük’ olarak tanımlanır. Töre ile namus benzer ancak farklı kavramlardır. Törenin belli koşullarda namusu da içine alan üst bir kavram olarak ortaya çıkabileceği durumlar da vardır. Ancak diğer koşulların bulunmadığı hallerde, sırf kişilerin subjektif namus anlayışından, kıskançlıktan, cinsel arzu ve isteklere karşılık alamamaktan, kınamaktan, hoşlanmamaktan, tasvip etmemekten, söz geçirememekten kaynaklanan öldürme fiilleri ‘töre saikiyle öldürme’ olarak nitelendirilemez. Aynı şekilde, ‘toplumun tasvip etmediği veya kınadığı davranışları işleyenlerin ya da yaşam biçimini tercih edenlerin öldürülmesi’ biçiminde gerçekleştirilen her fiilin de toplumdaki öldürme beklentisi açıkça ortaya konulmadan, sırf bu nedenle ‘töre saikiyle öldürme’ olarak değerlendirilemez.” ifadelerine yer verdi.
* Kocaeli’nde geçen yıl Kasım ayında L.S. (33) karısı Fadime Ser’i (33) ve dini nikahlı karısı İnci Ateş’i (20) pompalı tüfekle öldürdü. S.L. hakkınsa Kocaeli Adliyesi 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde kasten öldürme ve yakın akrabayı öldürme suçlarından dava açıldı. Davanın ilk duruşması sanık avukatının katılmaması sebebiyle 7 Nisan’a ertelendi. Görülen davaya Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili Av. Bilge Kaya ve Kocaeli Baro Başkanlığı vekili olarak Av. Özlem Gürgen Eldem, Aysun Kılınç, Nefise Koç Çelik, Nuriye Yılmaz, Berna Çetin, Diden Turan, Aşkın Alparslan, Özlem Çankaya müdahil olma talebinde bulundu. Avukatların mahkeme heyetine sunduğu davaya katılma talebi, kendilerinin sanığın yargılandığı suçtan doğrudan zarar görmedikleri nedeniyle reddedildi ve temiz haklarının bulunduğu bildirildi.
* İstanbul’da adliyede 11 Mart 2014 tarihinde annesi Hanime Aslan ve koruma polisini öldürerek bir güvenlik memurunu yaralayan D.Z. ile ona yardım ettiği gerekçesiyle tutuklu bulunan babası H.Z.’nin yargılandığı davanın karar duruşması görüldü. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, D.Z. babasının kendisini azmettirmediğini yineledi. H.Z. de D.Z. azmettirmediğini tekrarladı. Mahkeme Heyeti D.Z.’yi annesi ve onu korumakla görevli polis memurunu ‘kasten insan öldürme’ suçundan dolayı 2 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Olayda adliyenin özel güvenlik görevlisini de yaralayan D. Z. olası kasıtla yaralama suçundan da 2 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldı. H.Z. kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan 20 yıl hapis cezasına çarptırıldı.
* Uşak’ta 2012 yılında M.K. karısı Hatice K’yi bıçaklayarak öldürmüştü. Uşak 1. Ağı Ceza Mahkemesi’nde yargılanan erkeğe müebbet hapis cezası verilmişti. H.K.’nin ailesi kararı temyiz etmiş, Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin karar bozmuştu. M.K.’nin yeniden yargılandığı davanın üçüncü duruşması görüldü. Duruşmada önceki oturumda sanığın akıl sağlığının tespitine ilişkin istenen ve ceza ehliyetinin bulunduğunu belirtir raporu okundu. Sanık M.K, olayı bir anlık cinnet halinde gerçekleştiğini savunarak, pişman olduğunu söyledi. Mahkeme heyeti, son savunmaların alınması için duruşmayı erteledi.
* Manisa’da S.Ç. 8 aylık hamile karısı Burcu Çapar’ı döverek öldürdü. S.Ç. hakkında Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın üçüncü duruşması görüldü. Müdafi avukatı S.Ç.’nin önceki ifadelerinde cinayeti işlediğine dair sözlerinin olduğunu belirtti. Adli tıp raporunu kabul etmediklerini ifade eden avukat, Burcu Çapar’a ilk müdahaleyi yapan doktorun da ifadesinin alınmasını istedi. S.Ç.’nin avukatı ise adli tıp raporunda Burcu Çapar’ın bütün darp izlerinin sağ tarafında olduğunu, bu yüzden Burcu Çapar’ın rapora göre araçtan düşmesi ve düşürülmesinin olabileceğini savundu. İfadelerin ardından S.Ç.’nin tutuklanma halinin devamına ve duruşmanın 28 Nisan’a ertelenmesi kararı verildi.
* Adana’da emekli polis C.D. karısı boşanmak isteyen ve barışma teklifini reddeden karısı Sevgi Dinçer’i 6 Nisan 2014’te çalıştığı şarküteride tabancayla öldürdü. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada C.D. ömür boyu ağırlaştırılmış hapis cezasına çarptırıldı.
* İzmir’de O.B. (42) ailesinin ısrarıyla barışan eski karısı Eda Okutgen’i (41) bıçaklayarak öldürdü. Mahkeme heyeti, akli dengesi yerinde olduğuna dair rapor gelen sanık O.B.’yi ömür boyu hapis cezasına çarptırdı.
* Çorum’da 2012 yılında L.A. (31) kayınvalidesi Saadet İnal’a tecavüz etti ve öldürdü. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi erkek hakkında müebbet hapis istemiyle dava açıldı. Duruşmada, iddia makamı davaya ilişkin mütalaasını sundu. Cumhuriyet savcısının mütalaasında, Ankara Adli Tıp Kurumu’ndan gelen raporlarda maktulün üzerinden sanığın DNA örneklerine rastlandığının belirtildiğini ifade etti. Sanığın söz konusu eylemlerine karşılık ‘adam öldürme’ suçundan müebbet hapis cezasına çaptırılmasını, ‘konut dokunulmazlığını ihlal ve cinsel saldırı’ suçlarından da ilgili kanun maddeleri uyarınca cezalandırılmasını talep etti. avukatlarının, cumhuriyet savcısının mütalaasına karşı son savunmalarını yapmaları için süre talep etmeleri üzerine mahkeme heyeti, duruşmayı erteledi.
* İstanbul’da C.E. sürekli şiddet uyguladığı karısı Remziye Eripek’i öldürdü. C.E.’nin yargılanmasına Bakırköy Adliyesi 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Duruşmada sanığın sürekli şiddet uyguladığı ve göğüs kanseri olan eşinin ameliyat olmasına izin vermediği ortaya çıktı. Mahkeme sanığın tutukluluk halinin devamına, bir sonraki duruşmanın ise 8 Nisan da görülmesine karar verdi. Bu arada erkeğin ailesinin Remziye Eripek’in ailesini sürekli tehdit ettiği, bu nedenle tanıkların duruşmalara gelerek tanıklık yapamadıkları öne sürüldü.
* Antalya’da 2013 yılı Ekim ayında Z.Ü. sevgilisi Canan Göktaş’ı ayrılmak istediği için bıçaklayarak öldürdü. Tutuklanan erkek hakkında ‘tasarlayarak öldürmek’ suçundan 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde ömür boyu hapis cezası istemiyle dava açıldı. Davanın ilk duruşmasına, Antalya Barosu Kadın Hakları Kurulu da davaya müdahil olmak için talepte bulundu. Talep, kurulun suçtan doğrudan zarar görmemesi gerekçesiyle oybirliğiyle reddedildi. Bunun üzerine kadın haklan kurulu üyesi avukatlar Feden Şengün, Esra Gencer Özdemir, Zeliha Şengöz ve Şengül Bayram, yargılamayı izleyici olarak takip etti.
* Eskişehir’de, geçen yıl Ekim ayında H.K. (45) kendisini aldattığından şüphelendiği karısı Huriye Kara’yı öldürdü. H.K. hakkında Eskişehir 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Sanık avukatı Önder Öztürk, Huriye Kara’nın olaydan önce F.G. ile 4 kez telefon görüşmesi yaptığının kayıtlarda yer aldığını söyledi. Öztürk ayrıca maktulun son bir yıllık telefon görüşmesi kayıtlarının operatörlerden istenmesini talep etti. Müşteki avukatı Tuğçe Ayaz ise aldatma olayını kabul etmediklerini belirterek, “Maktul Huriye Kara, F.G. ile aynı iş yerinde çalışıyor. Telefon görüşmeleri normaldir” dedi. Sanık avukatının talebini kabul eden heyet, H.K.’nin akıl sağlığının yerinde olup olmadığının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesine karar vererek duruşmayı erteledi.
* Konya’da 25 Nisan 2014 K.Ç. eski karısı Özlem Işık’ı bıçaklayarak öldürdü, otomobiliyle üzerinden geçti. K.Ç. hakkında Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinde müebbet hapis cezası istemiyle dava açıldı. Davanın karar duruşmasında Cumhuriyet Savcısı mütalaasında, sanık K.Ç.’nin, Özlem Işık’ı, ‘canavarca hisle kasten öldürdüğü’; ancak Işık’ın, sanığa ‘Çocuklar senden değil’ demesi sebebiyle, olayın haksız tahrik altında işlendiğine kanaat getirerek 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası istedi. Mahkeme heyeti K.Ç.’ye ilk önce müebbet hapis cezası verdi, karara ağır tahrik indirimi uyguladı, ceza 18 yıla düşürüldü.
* İzmit’te L.S. geçtiğimiz yıl Kasım ayında resmi nikahlı karısı Fadime Ser’i (33) ve dini nikahlı karısı İnci Ateş’i (20) pompalı tüfekle öldürdü. L.S. hakkında Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili Av. Bilge Kaya ile Kocaeli Baro Başkanlığı vekili Av. Özlem Gürgen Eldem davaya müdahil olma talebinde bulundu. Talepler suçtan doğrudan zarar görmedikleri gerekçesiyle mahkemece reddedildi ve temyiz haklarının bulunduğu bildirildi.Avukatının mazereti sebebiyle sanığın savunmasının bir sonraki duruşmada alınmasına karar veren mahkeme heyeti davayı 7 Nisan tarihine erteledi.
Tecavüz
* Siirt’te bir erkek yanında çalışan lise öğrencisi 19 yaşındaki kadına yedi ay boyunca tecavüz etti. Genç kadının olayı anlattığı öğretmenlerin şikâyeti üzerine gözaltına alınan erkek ilk duruşmada tutuklandı. Siirt Ağır Ceza Mahkemesi, cinsel saldırı suçundan erkeği 10.5 yıl hapse çarptırdı. Temyiz istemini görüşen Yargıtay 14. Ceza Dairesi, kararı onadı. Ancak karara itiraz eden Yargıtay Başsavcılığı, “Olayın, 19 yaşındaki mağdurenin rızasıyla olduğu ve mağdurenin beyanı dışında delil bulunmadığı, ayrıca sanığın mağdureye hediyeler vererek ve evlenme vaadinde bulunarak onun üzerinde güven kurduğu gözetilmelidir. Sanığın beraatine karar verilmeli” dedi. İtirazı kabul eden Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 14. Ceza Dairesi’nin kararını bozarak sanığın tahliyesine karar verdi.
* Mardin’de biri korucu olan iki erkeğin tecavüze uğradıktan sonra intihar eden Nurcan Fidan’ın soruşturması çelişkili raporlara rağmen kapatıldı. Anayasa Mahkemesi’ne taşınan dosyaya verilen ret kararı sonrası erkekler yargılanmadan aklanırken, ailenin avukatı Eren Keskin, dosyayı Avrupa insan Hakları Mahkemesi ne (AÎHM) götürmeye hazırlandıklarını belirtti. Raporlardaki çelişkiye rağmen, dosyanın bu şekilde kapatılmasına itiraz ederek AYM’ye taşıyan aile buradan da sonuç alamadı. Midyat Başsavcılığımın verdiği takipsizlik kararını destekleyen AYM itirazı reddetti.
* Bursa’da geçen Haziran ayında Ş.D. (33), K.T. (20) , R.D. (18) ve H.Z. (41) lise öğrencisi B.C.’ye (17) tecavüz etti, kamera görüntüleri ile şantaj yapıp fuhşa zorladı. Olaydan sonra 11 erkek gözaltına alındı. Erkekler hakkında Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde, “Yaşı küçük kız çocuğuna tecavüz” suçlamasıyla 24 yıla kadar hapis cezası istemiyle açılan davanın ilk duruşması görüldü. . Yaşadıklarını psikolog eşliğinde ağlayarak anlatan B.C. kendisini tehdit eden zanlıların elinde kamera görüntüsü olduğu için bir şey söyleyemediğini açıkladı. B.C.’nin avukatı sanıklara ayrı ayrı ceza verilmesini istedi Yargılama ileri bir tarihe ertelenirken, mahkeme heyeti tutuklu sanıklardan S.B:, T.O., LE., Y.H., LE. ve R.D.’nin tahliyesine diğer sanıkların ise tutukluluk hallerinin devamına karar verdi.
* Antep’te E.Ç. tarlasında çalışan S.F.’ye (33) tecavüz etti. Çadırkentte yaşayan S.F. tecavüzden dolayı hamile kaldı, ailesinin tehdidiyle düşük yaptırdı. Olayın ortaya çıkması üzerine S.F., düşük yaptıran kadın ebe, S.F.’nin iki kadın akrabası ve tecavüz zanlısı E.Ç. gözaltına alındı.
* Diyarbakır’da 2011 yılında Ö.Y. (19) 14 yaşındaki kuzeni Z.Y.’ye tecavüz etti. Ö.Y. hakkında Diyarbakır 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. İddianamede savcı, sanık Ö.Y.’nin ’Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ ve ’Cinsel amaçlı çocuğu hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarından 43 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını istedi. Diyarbakır 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan tutuklu sanık Ö.Y. savunmasında mağdurun kendisine iftira attığını öne sürdü. Ö.Y., “Bence başka bir kişi ile ilişkiye girmiş. Töreden korktuğu için suçu benim üzerime attı. Kesinlikle bu suçu işlemedim. İşleseydim evlenmeyi kabul ederdim. Amcamın kızıdır, namusumdur” dedi. Sanık, Ö.Y., 1 yıl tutuklu kaldıktan sonra tahliye edildi. Davanın karar duruşmasında esas hakkındaki görüşünü açıklayan savcı, sanığın tecavüz iddialarına ilişkin ifadesine itibar edilmemesini belirterek, cezalandırılmasını istedi. Mahkeme Heyeti Ö.Y.’yi ’Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ ve ‘Cinsel amaçlı çocuğu hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarından 17 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırdı. Ö.Y.’nin tutuklanması için yakalama kararı çıkardı.
* Adana’da O.K(22), U.S(21), K.S(21), E.Ç(24), H.İ.G(21), A.K(17) ve E.C.D(17) sosyal medyada tanıştıkları Y.G.’ye (17) çıplak görüntülerini çektikten sonra tehdit ederek defalarca tecavüz ettiler. Y.G., psikolog nezaretinde alınan ifadesine göre gözaltına alınan sekiz erkek adliyeye sevk edildi.
* Diyarbakır’da 2011 yılında R.A., N.İ., M.T. ve M.Ç. bir binadan çıkmak isteyen R.Ü.’yü (14) zorla bodrum katına götürüp tecavüz ettiler. Tecavüzün ardından erkekler R.Ü.’nün çıplak fotoğraflarını çekti, diğer erkek E.K. fotoğraflarla şantaj yaparak R.Ü.’ye cinsel tacizde bulundu. Sağlık raporunda tecavüz izlerinin saptanmasının ardından dört erkek tutuklanıp cezaevine gönderilirken, mağdurun daha sonra şüphelileri teşhis ettiği de vurgulandı. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davada Savcılık erkeklerin çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ ve cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarıdan 36’şaryıla kadar hapisle cezalandırılmasını istedi. Savcı, mağdura çıplak fotoğraflan olduğunu söyleyerek şantaj yapan E.C.’nın ise 5 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep etti. İddianamenin kabul edilmesinin ardından tutuldu sanıklar R.A., N.İ., M.T. ve M.Ç. ile tutuksuz sanık E.K.’nın yargılanmasına Diyarbakır 1 inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 2012 yılında başlandı. Davanın karar duruşmasında Mahkemesi heyeti, sanıklardan R.A. ve N.İ.’nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ ve hürriyetten yoksun kılma’ suçlarından 24’cr yıl hapisle cezalandırılmasına karar verdi. Olay tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar M.T. ve M.Ç. ise aynı suçlardan 17’şcr yıl 6’şar ay tepiş cezasına çarptırıldı. Verilen cezanın üst sınırdan verildiği, herhangi bir indirim uygulanmadığı vurgulandı. Mahkeme heyeti, mağdur R.Ü.’ye şantaj yapan sanıklardan E.K.’yı da 3 ay hapis cezasına çarptırarak, bu cezayı paraya çevirdi.
* Diyarbakır’da B.O. yeğeni M.M.O.’ya (11) tecavüz etti. B.O. hakkında Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Cumhuriyet savcısı mahkemeye sunduğu mütalaasında, sanığın, suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, suçun işlendiğini gösteren somut deliller göz önünde bulundurularak cezalandırılmasını talep etti. M.M.O.’nun ailesi sanığın suçu işlemediğini iddia etti. Görülen karar duruşmasında B.O. cinsel istismar suçundan 23 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldı.
* İstanbul’da 2008 yılında M.K. komşusunun kızı A.Y.’ye (12) evinde porno film izletip tecavüz etti. Olay A.Y.’nin derste otobiyografisinde tecavüzü anlatması ve rehber öğretmenin suç duyurusunda bulunmasıyla ortaya çıktı. M.K. hakkında dava açıldı. Mahkeme’nin talep ettiği Adli Tıp’tan gelen raporda, A.Y.’nin bakire olduğu, olay nedeniyle ruh sağlığının da bozulmadığı, ancak beyanına itibar edilebileceği vurgulandı.Rapor üzerine mahkeme sanık M.K.’yı 3 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırdı. Ceza iyi halden 3 yıl 1 aya indirildi. Sanık M.K., yerel mahkemenin kararını temyiz etti. Temyiz istemini görüşen Yargıtay 14. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını onadı.
* Afyon’da A.G. (25), R.U. (29) ve G.A. (26) iki yıl önce zorla girdikleri evde S.A. (46) ve Ş.D.’ye (17) tecavüz etti. Gözaltına alınan zanlılar tutuklandı. Erkeklerin yargılandığı davada Mahkeme 3 sanığa; ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ suçundan 20, ‘nitelikli cinsel saldırı’ suçundan 21, ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ suçundan 4 olmak üzere toplam 45’er yıl hapis cezası verdi. Yargıtay’ın da onadığı cezaların hiçbirinde indirim uygulanmadı.
* Erzurum da öğretim üyesi Doç. Dr. A.M.A.’nın öğrencisi S.T.’ye cinsel saldırıda bulunduğu gerekçesiyle yargılandığı Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davanın dördüncü duruşması görüldü. Hakkında ‘cinsel saldırı’ suçundan 22,5 yıla kadar hapis cezası istenen A.M.A. ve tarafların avukatları hazır bulundu. Mahkeme heyeti, A.M.A’nın S.T ye karşı ‘cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarını işlemesinin şüpheden uzak ve mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından beraatına karar verdi.
* Elazığ’da A.S., N.Y., S.D., C.Ç., İ.D. ve H.A. yurtta kalan dört kadını altı yıl boyunca taciz etti. Kadınlar yaşadıklarını anlatmalarına rağmen işlem yapılmadığını savundu. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı’nın konuyla ilgili yaptığı soruşturmaya göre Merkezin müdür yardımcısı Z.K. ise tacizlere şahit olduğunu anlattı. Durumu müdür Ş.C. ile Sosyal Hizmetler İl Müdürü Z.A.K.ya ilettiğini ancak konunun geri çevrildiğini söyledi.
* Diyarbakır’da İ.G. (25) sekiz yaşındaki S.A.’ya cinsel istismarda bulundu. S.A.’nın babasının şikayetçi üzerine açılan davada Savcı, cinsel tacize maruz kaldığı iddia edilen S.A.nın bekaret testi için sevk edilmesini istedi. Mağdurun bakire olup olmadığı, cinsel istismara maruz kalıp kalmadığı, vücudunda darp ve cebir izi konusunda doktor raporu alınmasını talep etti.
* Kocaeli’nde geçen yıl R.Y., P.Ş., B.M., S.G., S.K., S.T., M.T., Ö.G. olay tarihinden 18 yaşından küçük olan ve yurttan kaçan Ö.Y. ve D.K.’ye tecavüz etti. Erkekler önce tutuklandı, ardından tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı. Dava sırasında sanık yakınları basın mensuplarının üzerine yürüdü ve tehdit etti. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın sanık yakınlarının içeriye alınmadığı duruşmasında, Ö.Y.’nin babası Ö.Y’nin kendi kızı olduğunu doğruladı, yurttan kaçması konusunda bir bilgisi olmadığını, olayları kızından duymadığını belirterek şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini söyledi. Mahkeme, iki kızın tam teşekküllü bir hastaneye götürülerek gerçek yaşının tespit edilmesine karar vererek duruşmayı 3 Haziran’a erteledi.
* Karaman’da üç yıl önce yaşları 15-17 arasında değişen sekiz erkek yaşında olan Z.C.’ye tecavüz etti. Karaman Ağır Ceza Mahkemesi’nden çocuğa cinsel istismar ve hürriyetinden yoksun kılma suçlarından tutuksuz yargılanan sekiz kişi görülen karar duruşmasında beraat etti. Z.C.’nin avukatı Bünyamin Çelik, Karaman Ağır Ceza Mahkemesi’nin kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, inandırıcı olsa bile gönül rızasıyla olduğu gerekçesiyle, tecavüz suçlamasıyla yargılanan 8 kişiye beraat karara verilmesini eleştirerek, ’15 yaşını doldurmamış bir kız çocuğunun uğramış olduğu saldırıda rıza şartı aranmayacağı ve gönüllü ilişki olmayacağı sabitken, mahkeme beraat kararı verdi. Bizim bu olayda kız çocuğumuz ben gönüllü olarak ilişkiye girdim dese da sanıklar hakkında şikayet üzerine beraat kararı verilmez. Sonuçta Z.C.’nin bakire olmadığı, tecavüze uğradığı sabit. Beden ve ruh sağlığı bozulduğu yönünde raporumuz da mevcut’ dedi. Kararın temyiz edileceği ifade edildi.
* İstanbul´da E.K. daha önceden tanıdığı S.B.’ye (40) 23 Nisan 2011’de evinde tecavüz etti. E.K. hakkında İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi´nde dava açıldı. Savcılık olay tarihinde evli olan S.B.´nin sanığı ‘etraftan duyulmaması ve şerefi itibariyle zor durumda kalmaması için evine almak mecburiyetinde kaldığını’ belirtti ve sanık E.K.´nın ‘cinsel saldırı’ ve ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ suçlarından cezalandırılmasını istedi. Görülen son duruşmada mahkeme, darp ve cebir izi bulunmadığı yönünde raporu olan S.B.´ye, ‘Tecavüz sırasında direnç gösterdin mi?’ diye sordu. S.B. ise, ‘Sanığın yüzünü gözünü tırmaladım. Ama üzerime abandı ve tecavüz etti. Ayrıca sanık bana 8 bin TL önererek, `Parayı al, şikâyetten vazgeç´ dedi. Avukatı da telefonla ricada bulundu’ yanıtını verdi. Mahkeme, 3 Aralık 2011´de E.K. hakkında beraat kararı verdi. Yargıtay kararı onadı ancak sanığa ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ yönünden hüküm kurulmadığı için dosyayı iade etti.Yerel mahkemeye tekrar gelen dosyayla ilgili 10 Mart 2015´teki davada S.B.´nin avukatı Nazlı Ateş, ‘Tecavüzün müvekkilimin ruh halinin bozulduğu doktor raporu ile sabittir. Hem tecavüz hem de konut dokunulmazlığı yönünden ceza verilmesi gerekir’ talebinde bulundu. Duruşmada mütalaa değiştiren Savcı S.B.’nin ‘Suç günü resmi evli olmadığı’ ifadesini kullanarak, sanığın beraatini istedi. Mahkeme de sanık hakkında beraat kararı verdi. Karar gerekçesinde ‘Müştekinin gece evine gelen sanığı kabul etmesi, saatlerce sohbet etmesi, sanığa cinsel ilişkiye girme konusunda cesaret veren davranış’ denildi.
* Kayseri’de U.O. (32) birlikte yaşadığı sevgilisi B.O.’ya (31) tecavüz etti, kadını tehdit etti. 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde erkek hakkında ‘Cinsel saldırı, tehdit ve yağma’ suçlarından dava açıldı. ‘Basit yaralama, cinsel taciz, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, nitelikli cinsel saldırı, silahla tehdit, silahla yağma, tehdit’ suçlarından yargılanan U.Ö. toplam 27 yıl 11 ay hapis cezasına çarptırıldı.
* Antalya’da dört yıl önce M.Ç. eski sevgilisi Ö.P.’ye (26) elektroşok cihazıyla bayıltıp tecavüz etmiş, tecavüz görüntülerini çekerek internette yayınladı. M.Ç. hakkında Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın karar duruşması görüldü. Savcı Hacı Mehmet Güdül, sanığın, ruhsatsız bıçak taşımak, cinsel amaçla hürriyetten yoksun bırakmak, cinsel saldırıda bulunmak, şantaj, özel hayata ilişkin görüntü ve seslerin yayılmasının yanı sıra, genç kızın yakınlarına hakaret suçundan cezalandırılmasını istedi. Sekiz ayrı suçtan yargılanan M.Ç., yapılan indirimlerden sonra toplam 15 yıl 2 ay 25 gün hapse mahkum oldu.
* Kayseri’de 15 Ocak’ta E.D. (31) kız kardeşi Z.D.’ye (20) tecavüz etti. E.D. hakkında 1. Ağır Ceza Mahkemesi’de dava açıldı. Davanın karar duruşmasında, tutuklu sanık ile kız kardeşi Z.D. hazır bulundu. Ağabeyinden şikayetçi olduğunu ifade eden Z.D. ise “Ağabeyim uyuşturucu madde içiyordu. Daha sonra yanıma gelerek beni perdelerin üzerine yatırdı. Kendisini iterek anneme anlatacağımı söyledim. Özür diledi ve bir daha yapmayacağını söyledi. Ancak sonraki günlerde yeniden taciz edince, olayı yengeme anlattım. Şikayetçiyim” dedi. Mahkeme heyeti, sanık E.D.’yi ‘nitelikli cinsel saldırı’ suçundan 20 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırdı.
* Kayseri’de 2013 yılının Temmuz ayında lise öğrencileri N.A. (17), B.A. (17) ve İ.A. (16), aynı lisede öğrenci olan S.Y.´nin, okulda gizlice sigara içtiği sırada görüntüsünü cep telefonu kamerasıyla kayda aldılar ve tehditle tecavüz ettiler. Üç erkeğin şantajla S.Y.´ye yönelik cinsel istismarı sürdü. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi´nde görülen davanın karar duruşmasında, tutuklu erkek hazır bulundu. Suçlamaları kabul etmeyen ve kızla kendi rızasıyla ilişkiye girdiklerini söyleyen erkekler, beraatlerini talep etti.Mahkeme heyeti, sanıklardan İ.A.’ya kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün, çocuğun nitelikli cinsel istismarından 5 yıl 10 ay olmak üzere toplamda 8 yıl 11 ay 15 gün, N.A.’ya kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün, çocuğun nitelikli cinsel istismarından 5 yıl 10 ay olmak üzere toplamda 8 yıl 11 ay 15 gün ve B.A.’ya, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 2 ay, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği gerekçesiyle 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezaları verdi.
* Adana’da A.Y. (26) ve M.Y. (25) kuzenleri D.Y.’ye (11) tecavüz etti. Cumhuriyet Savcısı 3 şüpheli hakkında ´Çocuğun nitelikli cinsel istismarı´ ve ´cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma´ suçlarından dava açtı. Kozan Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada A. Y. ve M. Y.,tecavüz ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 39´ar yıl 4´er ay, tecavüz sırasında gözcülük yaptığı belirlenen G.Y. ise 9 yıl hapis cezasına çarptırıldı.
* Antalya’da E.E. (47) zihinsel engelli kızı H.E.’ye (21) yıllarca tecavüz etti. İddiaya göre kadının doğan bebeklerini öldürdü. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ilk duruşmasına, tutuklu sanık E.E., mağdur H.E ile avukatları katıldı. Mağdur vekili avukat Serap Ertuğrul’un talebi üzerine kapalı oturumla görülen davanın ilk duruşmasında, davayla ilgili yayın yasağı talebi ise reddedildi. E.E. mahkemedeki ifadesinde 17 Eylül 2014 tarihinde cinayet büro amirliğinde avukatının yanında verdiği ifadesini baskı altında verdiğini söyledi ve suçlamaları reddetti. H.E ifadesinde suçlamaları tekrarladı. Tanıkların dinlenmesinin ardından E.E.’nin tutukluluk halinin devamına karar veren mahkeme, sanık anne C.E.’nin ifadesinin alınması için Konya Akşehir Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazı yazılmasına karar verip duruşmayı erteledi.
* Bingöl’de 16 yaşındaki E.A.’ya 2 yıl boyunca tecavüz ettikleri iddiasıyla tutuksuz yargılanan 8 uzman çavuş ile ilgili davada karar çıktı. Bingöl Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘Mağdurun çocuk olması’. ‘Suçu cinsel amaçla işlemek’, ‘Değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla kez işlendiği’, gibi benzer suçlardan sanıklara 8 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası verdi. Ancak bu ceza ‘iyi hal’ nedeniyle 7 yıl 3 ay 15 güne indirildi. Bingöl Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklar K.U. ile O.G. hakkında ise beraat kararı verdi.
* Antalya’da M.C.Ç. sosyal medyada tanıştığı A.B.’yi ve G.E.’yi görüntülü konuşma sırasında videoya kaydederek tehdit etti. M.C.Ç. arkadaşı H.A. ile A.B.’ye tecavüz etti.. Davanın 3’üncü duruşmasında. G.E.’nin annesi N.E. ile A.B.’nin eski erkek arkadaşı M.T.G. tanık olarak hazır bulundu. G.E.’nin bu olay nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu belirten N.E. “M.G.Ç. ile H.’yi karakolda gördüm. Gayet efendi. saygılı çocuklardı” dedi. M.T.G. ise sanığın elinde, G.E.’nin de çıplak fotoğrafları olduğunu söyledi. Dava, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi için ertelendi.
* Erzurum’da, 2007 de 84 erkek o tarihte 15 yaşında olan S.Ö.’ye tecavüz etmişti. Soruşturma sonunda takipsizlik kararı verilmişti. Başkent Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yeniden başlatıldı. Bunun üzerine yeniden soruşturma açıldı. İhbarda yer alan iddiaların ‘örgütlü bir ört bas etme’ olup olmadığının araştırılmasını isteyen Başkent Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığından dosyayı incelemesi için talepte bulundu. Talebin Erzurum Cumhuriyet Savcılığına ulaşmasının ardından Erzurum Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri, iddiaları araştırmak üzere çalışma başlattı. Dosyanın raftan indirilmesiyle ifadesine başvurulan 23 yaşındaki S.Ö.’nün hala şikayetçi olduğu ancak bu kişilerin bir daha yüzünü görmek istemediğini söylediği öğrenildi. S.Ö, yeniden açılan soruşturmada ‘saklı şahit’ kapsamında korumaya alındı.
* Kayseri’de 2013 yılında A.D. (22) Ş.K.’ya (15) tecavüz etti. A.D. hakkında açılan davanın görülmesine Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Tutuksuz yargılanan sanık A.D’nin karar duruşmasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi. Mahkeme heyeti A.D.’yi ‘Nitelikli cinsel istismar’ suçundan 12 yıl 6 ay, kişiyi alıkoyma suçundan ise 2 yıl 6 ay olmak üzere toplamda 15 yıl hapse mahkum etti.
* Balıkesir’de bir erkek aynı lisede okuyan H.A.’ya tecavüz etti. Erkek olaydan sonra tutuklandı ve hakkında Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Davanın karar duruşmasında kadın örgütleri H.A’ya destek olmak için salonda hazır bulundu. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar veren mahkeme, sanığa 14 yıl 6 ay ceza hapis cezası verdi, cezaya ‘iyi hal indirimi’ yaparak 12 yıl 6 ay hapis cezasına düşürdü.
* Samsun’da Ş.Y. seks işçisi Ö.A.’ya tecavüz etti, abisi M.Y. kadının parasını çaldı. Şikayet üzerine yakalanan iki kardeşten Ş.Y. tutuklanırken diğer şüpheli ise tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinde konut dokunulmazlığını ihlal, gasp ve cinsel taciz suçlarından yargılanan erkeklere iki farklı olayda işledikleri suçtan dolayı 15er yıl hapis cezası verildi.
Şiddet/Yaralama
* Van’da Şubat 2012’de bir erkek karısını darp etti. Olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında erkek hakkında, Özalp (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi’nde Basit yaralama suçundan dava açıldı. Dava kapsamında kadın ve tanık, erkek lehine ifade verdi. Mahkeme’de mağdur ve tanığın sanığı suçtan kurtarmaya yönelik ifadelerine itibar ederek, eylemin taksirle yaralama olarak kabulü ve şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine hükmetti. Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine dava dosyasını yeniden değerlendiren Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın şikayete tabi olmayan eşe karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar vermek gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararını bozdu.
* Afyon’da bir erkek karısını İngiliz anahtarı diye tabir edilen aletle darp etti. Aynı şekilde kadını birçok kez darp eden erkek hakkında Dazkırı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi’nde Basit yaralama suçundan dava açıldı. Dava kapsamında mahkeme, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu nun (TCK 61.) maddesi kapsamında alt sınırdan cezaya hükmetti. Cumhuriyet savcısının temyiz müracaatını değerlendiren Yargıtay 3. Ceza Dairesi, İngiliz anahtarını silah saydı. Yerel mahkemenin kararının bozulduğu Yargıtay kararında şu ifadelere yer verildi: ‘Müşteki kadının beyanıyla uyumlu doktor raporunda tanımlanan yaralanmaların niteliği ve olayın özelliklerine göre, sanığın resmi nikahlı eşine karşı kasden yaralama eylemini 5237 sayılı TCK nın 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan ingiliz anahtarı ile gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Aynı olayda birden fazla nitelikli halin birleşmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi gereğince temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduğu için yerel mahkeme kararı oybirliği ile bozulmuştur.’
* İstanbul’da geçen Şubat ayında H.T. sevgilisi Z.K.’yi (22) bıçaklayarak yaraladı. Z.K. ilk ifadesinde kendisi H.T.’nin değil sokaktaki tinercilerin bıçakladığını söylemişti. Yaralama olayının faili olan H.T. tutuklanırken savcılık iddianamesini tamamladı. İddianamede, kadının erkeğin tüm tekliflerini gerçi çevirdi ve bunun üzerine bıçakladığı söylendi. Savcı, erkeğin kıskançlık duygusuyla öldürme amacıyla hareket ettiğini belirterek 15 yıla kadar hapis istemiyle dava açtı.
* Trabzon’da T.C. (45), cinsel ilişki teklifini reddeden karısı N.C.’yi (43) ısırıp dövdüğü, göğüslerini sıkarak öldürmekle ve işkence etmekle tehdit etti.. T.C. olaydan 3 ay önce karısına tecavüz etmişti. Cumhuriyet Savcısı T.C. hakkında ‘tehdit, hakaret, nitelikli cinsel saldırı ve kasten yaralama’ suçlarından 9 yıldan 21 yıla kadar hapis istemiyle Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açtı. Duruşmada T.C., pişman olduğunu söyledi. N.C. ise kocasının kafasını duvarlara vurduğunu, eline geçirdiği süpürge sayesinde kurtulduğunu belirterek şikayetçi olduğunu tekrarladı. T.C.’ye daha önce 3 ay süreyle evden uzaklaştırma verildiği öğrenildi. Mahkeme, çiftin boşanma davasının olup olmadığının araştırılmasına karar vererek, duruşmayı erteledi.
* İstanbul’da bir erkek tartıştığı karısının elinden kimlerle görüştüğünü öğrenmek için zorla telefonunu almaya çalıştı, kadında yumrukla karşılık verdi, meyve bıçağını eline alarak bağırdı. Erkek kadını aynı bıçakla bacağından yaraladı. Olaydan sonra Savcı Fatih Karakuş, karı-koca hakkında iddianame düzenleyerek dava açtı. İddianamede kadın için “eşe karşı basit yaralama” ve “silahla tehdit”ten erkek hakkında ise sadece “eşe karşı basit yaralama” suçundan ceza verilmesini talep etti. İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada Mahkeme, karısını bıçaklayan erkeği, “eşe karşı basit yaralama” suçundan 5 ay hapse mahkum etti. Mahkeme kadına ise kocasına attığı yumruk nedeniyle, “basit yaralama” suçundan 5 ay, bıçağı eline alarak salladığı için de “silahla tehdit” suçundan 1 yıl 8 ay olmak üzere toplam 2 yıl 3 ay hapis cezası verdi. Mahkeme her iki sanığa verilen cezaları, “sabıkalarının bulunmaması, kişilikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemede kanaat getirdiklerinden” hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapmasında erteledi.
* 15 Haziran 2014’te B. karısı F.’yi darp etti. Boşanma davası açan B. darp sebebiyle şikayetçi olmadı. Savcılık ise bu suç şikâyete bağlı olmadığı için sağlık raporunu dikkate alarak res´en soruşturma başlattı ve B. hakkında ‘kasten yaralama’ suçlamasıyla 4.5 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı.Olayın ardından çift karşılıklı suçlamalarla birbirlerine boşanma davası açtı. Çiftin dilekçelerinde de özel hayata ilişkin sorunlarının yanı sıra siyasi görüşlerinin çatışıyor olması da geçimsizliklerine gerekçe olarak gösterildi.
Taciz
* Ankara’da ‘Cinsel taciz’ suçundan yargılanan A.K., taciz ettiği kadının kardeşi G.K.’ya attığı ‘Ölümü gelmiş, bizden olmasın’ mesajından şikâyetçi oldu. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından takipsizlik kararı verildi. Karar’da A.K.’nin vekili tarafından savcılığa sunulan dilekçe ile tehdit iddiasıyla şikâyetçi olduğu belirtildi. A.K. hakkında Başkent Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesi nde genç kadına ‘hakaret’ suçundan, ‘cinsel taciz, hakaret, kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirmek’ suçlarından ise Başkent Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nde davalar açıldığı belirtilen kararda, mesajla yaşanan sürecin birbiriyle uyumlu olduğu kaydedildi. Kararda, ‘Şüphelinin, müşteki A.K. nin kardeşi G.K. ya gönderdiği mesajın, tehditten ziyade bir erkeğin bitmek tükenmek bilmeyen takip ve telefonla tacizlerine maruz kalan bir kadının isyanı olduğu anlaşılabilmektedir. Kaldı ki mesaj müştekiye değil, müştekiyi uyarıp yaptığı cinsel tacizden vazgeçirmesi için müştekinin kardeşi G.K.’ya gönderilmiştir.’ denildi.
* Bolu’da R.Ö. isimli kişi, ankesörlü telefondan rastgele bir numarayı arayarak, telefonu açan kadını, “Canım nasılsın, seni çok özledim, eve geliyorum” diyerek taciz etti. Şikayet üzerine sanık yargılandığı Bolu Sulh Ceza Mahkemesinde, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 6 ay hapse çarptırıldı. Temyize götürülen davada, Yargıtay 14. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozarak sanığın, cinsel taciz suçundan cezalandırılması gerektiğine karar verdi.
* Kayseri’de 13.05.2013 tarihinde T.Ö.(28) ve E.B.(27), İ.B’ ye (10) karşı cinsel tacizde bulundu. Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesinde T.Ö.(28) ve E.B.(27) hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan açılan davada karar duruşması görüldü. Mahkeme heyeti yaptığı yargılama sonucu tutuksuz yargılanan sanıkların suçu işlediklerini sabit görerek T.Ö. ‘ye 3 yıl 1 ay, E.B.’ye 15 yıl hapis cezası verdi.
* Samsun’da S.G. (44) avukat P.A.’yı (25) aracıyla seyir halindeyken taciz etti. Açılan davada S.G. 25 gün hapis cezasına çarptırıldı, ceza ertelendi.
* İstanbul’da 2012 yılında Sinema Emekçileri Sendikası’nda eski genel sekreter S.A.K (60) sekreter olarak görev yapan A.A.’ya bir yıl boyunca cinsel tacizde bulundu. İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın karar duruşmasında Mahkeme S.A.K.’yı cinsel saldırı suçundan 2 yıl hapis cezasına çarptırdı. Ancak sanığın geçmişini ve sosyal ilişkilerini göz önüne alarak iyi hal indirimiyle cezayı 1 yıl 8 aya düşürdü. Mahkeme cezayı hükmün geri bırakılması çerçevesinde erteledi. S.A.K., 5 yıl süreyle suç işlemez ise dava düşecek.
* Erzurum’da işyeri sahibi C.U. (49) alışverişe gelen E.A.’yı (12) taciz etti. Şikayet üzerine gözaltına alınan C.U. hakkında dava açıldı. 12.5 yıl hapis cezasına çarptırılan C.U.’nun aldığı ceza. yeniden yapılan yargılamada, kızın tedaviyle ‘psikolojisi düzeldiği’ için 10 yıl indirildi. Yargıtay’ın kararı üzerine yeniden aldırılan Adli Tıp raporunda kızın psikolojisinin bozulmayıp etkilendiği belirtilince, mahkeme sanığı 3 yıl hapis cezasına çarptırdı. Ardından da iyi halini göz önüne alarak 2 yıl 6 ay hapis cezası verdi.
* İstanbul’da 2012 yılında N.G. (53) yolda yürüyen G.A.’ya ‘Efkarlıyım, gel beraber efkar dağıtalım’ diyerek tacizde bulundu. Mahkeme, – adli para cezası verdiği sanığa, ‘cezanın geleceği üzerindeki etkileri’ nedeniyle takdir indirimi uygulayıp para cezasını da erteledi. N.G., 5 yıl boyunca suç işlemezse hakkındaki hüküm kalkacak.
* İstanbul’da C.B. spiker R.K.’yi taciz etti. Savcılığa suç duyurusunda bulunan kadın, C.B.’nin kendisini telefonla rahatsız ettiğini, hediyeler gönderdiğini, e-mail’lerine cevap alamayınca işyerine mektuplar gönderdiğini anlattı. C.B.’ye kişilerin huzur ve sükunetini bozma ve cinsel taciz suçlarından dört hapis cezası istemiyle dava açıldı.
* Kayseri’de 2013 yılında F.T. kızı G.T.’ye (13) cinsel tacizde bulundu. G.T.’nin durumu babası polis olan arkadaşına söylemesi üzerine baba F.T hakkında suç duyurusunda bulunuldu. Gözaltına alman F.T, çıkarıldığı mahkemece tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı. Hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan dava açılan F.T, yargılandığı 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde suçlamaları kabul etmeyerek beraatını istedi. Mahkeme heyeti, F.T.’yi cinsel taciz suçundan 9nyıl 4 ay 15 gün, hürriyeti tahdit suçundan da 7 yıl 6 ay olmak üzere toplamda 16 yıl 10 ay 15 gün hapse mahkum etti.
* Adana’da 22 Nisan 2014’te C.S. bir orta okulun önünde 13 yaşındaki kız öğrenci Ş.G.’yi mısır tezgahının arkasına çekerek cinsel istismarda bulundu, taciz olayını bir kişi görüntüledi. Tutuklanan C.S., Adana 7.Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarından karar duruşmasına çıktı. 29 yıla kadar hapsi istenen C.S., suçlamayı kabul etmedi. Mahkeme heyeti, daha önceki duruşma tahliye edilen seyyar satıcı C.S.’yi 5 yıl hapis cezasına mahkum etti. Cezası, Yargıtay’ca onanırsa tekrar cezaevine girecek.
* Kırklareli’nde bir erkek yanında çalışan kadına cep telefonundan “Senden çocuğum olmasını isterim, 30 yaşında olsaydım seni evde sağ salim bırakmazdım, seni alırdım, senin benim olmanı istiyorum, karımın yanına gidemiyorum, yatak soğuk geliyor, sen olursan yatak sıcak olacak” şeklinde değişik zamanlarda mesajlar gönderdi. Kadın işi bıraktı ve erkek hakkında şikayetçi oldu. Erkek hakkında “cinsel taciz” suçundan dava açıldı. Dava sürerken mağdur şikâyetinden vazgeçmesine rağmen, Demirköy Asliye Ceza Mahkemesi, TCK’nın 105. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, “Bu fiil (taciz) nedeniyle mağdur; işi bırakmak, okuldan veya ailesinden ayrılmak zorunda kalmış ise verilecek ceza bir yıldan az olamaz” hükmüne göre faili cezalandırdı. Sanığın kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay’a geldi. Yargıtay 14. Ceza Dairesi’nin bir işyeri sahibinin yanında çalışan kadına telefonla mesaj atarak gerçekleştirdiği taciz olayında, mağdurun şikâyetten vazgeçmesine rağmen ceza verilmesine ilişkin mahkeme kararını onadı.